自上次金融危机以来，全球许多国家的利率仍处于接近零的水平。这就意味着，如果下一次金融危机爆发，这并没有留下太大的调整空间。至少就现金而言是如此。 因此，国际货币基金组织（IMF）一直在寻找使负利率成为可行选择的解决方案。
小于0
经济衰退需要采取强硬措施，历史上曾导致利率基数降低约3-6％。但是，由于许多国家在上次金融危机之后仍然保持接近零的利率，这就没有给他们留下太大修改的余地。
当然，问题在于现金的利率零下限。负利率需要商业银行压缩其利润或收取存款利息。对存款收取负利息可能会导致大量现金流出。
IMF指出：
...人们可以简单地以零利率持有现金，而不是支付负利息。现金是一种免费的零利率选项，同时也是一种利率下限。
那么，为什么我们不干脆摆脱现金呢？
无现金社会
无现金社会不会受到零利率下限的限制。央行可能将利率降至负数，迫使消费者支付存款利息。负利率会使投资或者单纯的支出成为更受欢迎的选择，从而推动经济发展。
但如果存在现金流通，这种情况就不会发生。人们只需要以零利率持有现金，而不必为银行储蓄付钱。
有趣的是，诸如瑞典等大限度实现无现金化的国家已将利率略微推低至零以下。取出和持有大量现金的不便和经济成本阻碍了大多数人的存款行为。
但在日本，瑞士和匈牙利等许多国家，现金仍然在支付方面发挥着重要作用。某种程度上，人们喜欢它“P2P”的本质。
硬分叉
IMF提出的解决方案是分离现金和电子货币，创造两种不同的货币。这样，中央银行可以使现金变得与负利率下的银行存款一样昂贵。
听起来很棒，不是吗？我们怎样才能让持有现金的成本更高？但根据国际货币基金组织的说法，这都是为了不惜一切代价维持通胀目标。具体摘录如下：
虽然双货币体系挑战了我们一直以来对货币的惯有看法，但各国可以通过对央行运营框架进行相对较小的变革来实施这一理念。与其他提案相比，它具有使货币政策彻底摆脱零利率下限影响的优势。它的出台将再次证实央行力图维持通胀目标的态度，抚平怀疑的声音。
无论如何，电子货币对政策利率是有好处的（正利率或负利率都是如此）。那么就会产生一个现金对电子货币的汇率。在负利率时，现金汇率将以与负利率相同的速率贬值。
电子货币和现金的价格将会分开公布，因此就商品或电子货币而言，持有现金没有任何好处。
该帖子称，“这种双货币体系将允许中央银行在经济衰退时期按照需求采取尽可能低的负利率，而不会引发任何大规模的现金替代。”
或者你也可以带着满满的现金，用这些钱跟你在LocalBitcoins上遇到的不具名的家伙换一些无通货膨胀的比特币。
认真地说，当银行引发另一次金融危机，然后告诉我们他们想让我们所有的钱变得一文不值。到那时，人们对银行系统还会有一丝的信任吗？
这也就难怪国际货币基金组织自己的领导人Christine Lagarde认为金融科技会“动摇金融体系”了。
