苏州招行堵截多起风险事件

来源:招商银行苏州分行    阅读次数:   2019-11-04 11:34:41   

近期,招商银行苏州分行堵截了多起风险事件。
 

案例一,疑似电信诈骗

客户曾某至招商银行木渎支行柜面办理取现,柜员察觉到客户神情较为紧张,经沟通得知客户曾接到自称公安局人员的电话,告知其涉及违法犯罪行为,要求客户按照指令发送银行账号及密码,后客户进行转账时发现账户冻结,于是想把资金先支取出来。柜员发现这一情况后马上报告主管,经过沟通和分析,发现客户的情况与前期其他支行上报的疑似电信诈骗事件有类似特征:1.客户都是接到自称公安局办案人员电话,并要求客户添加其QQ号,以便进一步沟通;2.对方通过QQ发给客户相关工作证取得客户信任;3.对方都以保护客户账户安全为由向客户索取账户密码或要求客户转账至指定账户。

综上所述,招商银行初步判断这是一起疑似电信诈骗事件,并向客户进行了解释和宣导,并提示客户进行密码修改,建议客户进行销户后重新开立银行卡,保障资金安全。另外,行也对客户进行了防范电信诈骗相关的宣导,提示客户提高自身防范意识,客户在行的讲解后方醒悟到自己落入到了诈骗分子的圈套中,也感慨诈骗形式五花八门防不胜防,对行能够敏锐识别出保障了她的资金安全并耐心为她进行解释表达了由衷的感谢。

 

案例二,伪造个人历史交易明细

821日,招商银行城中支行接到英国驻华大使馆签证中心010-85296600来电(百度认证为英国驻华大使馆电话,只能接听,无法回拨),要求协助查询某个人客户的历史交易明细表是否属实,鉴于我行在电话中不便进行具体情况的核实,遂要求对方可将该历史交易明细表的扫描件通过邮件发送至我行进行进一步核实。

行收到对方邮件发送的历史交易明细表扫描件后进行审核时发现,该份明细表通过自助回单机打印,其打印格式、打印字体、盖章位置、印章名称与我行的历史交易明细表基本完全一致,通过双人辨别印章大小,扫描件上的印章略小于真实印章,但是通过业务系统查询,该账户于201985日开立,而大使馆提供的交易明细时间段为20190301-20190807,与账实实际情况明显不符,且账户余额、相关交易记录与我行系统的交易记录完全不符,故我行认定该历史交易明细表为伪造。

随后行通过邮件回复英国驻华大使馆该历史交易明细表与实际情况不符。

现伪造的历史交易明细表与我行自助回单机打印出的历史交易明细表在表面上几乎完全一致,需要查询业务系统记录才能判断真伪,分行及各行部高度重视,注意防范。

 

案例三,异常挂失补办网银

9715:30,客户冷女士来到招商银行新区支行1号柜台,要求把自己名下的二类卡无卡销户。柜员通过人脸识别验证了客户的身份无误,便为其正常完成了卡片销户。销卡后客户又要求重新开立一张一类卡,同时办理网银

客户完成销卡后去VTM办理新开卡,可视柜台报错显示信息异常,又回到柜台核实情况。经柜台查询客户卡片信息,证件资料等均无异常。此时客户比较不安,不断反复询问是否可以开一类卡,到底可不可以再开网银。柜员觉察出情况可疑报告主管,主管一边让柜员核实客户账户情况,一边询问客户来办理卡片的原因及交易情况,客户回答均含糊不清,简单表述为办卡自己用。

柜员及主管发现异常特征1.客户频繁换卡。经查询,客户于2017.10.13 2018.3.13 2018.9.10 2018.9.26频繁换卡2.客户频繁更换手机号码。经查询,客户于2017.10.13 2018.3.19 2018.9.26频繁更换过自己的手机号码3.客户频繁补办网银。在系统内查询客户证书申请记录,客户于2017.10.132018.3.13 2018.9.262019.4.24多次补办移动证书4.柜员及主管向客户询问客户来办理卡片的原因及交易情况,客户回答均含糊不清.主管向客户核实多次办理卡片和网银的原因,客户含糊其辞,回答多次与事实相矛盾。先是推诿称因为我行误导使其多次办理口头挂失,但事实上客户书面挂失已办理4次,后客户又解释为只是多次更换手机号码没有补办网银,事实上客户补办网银4次,均与事实相悖。

最后客户又改变话术称因钱包丢失导致卡和网银丢失,柜台婉拒客户办理相关业务,并将客户录入风险证件。

 

案例四,伪造商业承兑汇票说明

招商银行常熟支行收到常熟A公司签发商业承兑汇票一张,柜员审核过程中发现由第二背书人“苏州亚玉******有限公司”提供的印章加盖不清的说明中,落款处公章名称为“苏州亚五******有限公司”。柜员通过“企查查”等软件进行辅助查询,发现并无“苏州亚五******有限公司”,随即网点以背书人说明名称不符为由退票并拒付。后续,常熟支行再次收到该张商票,附件提供了第二背书人新的说明,该说明落款处公章名称变更为“苏州亚玉******有限公司”,柜员通过与上次的书面说明比对,发现两个公章小码一致,但公章名称不一致,疑似存在造假,经过主管再次审核,发现如下疑点:1、印章外框光滑,红色全框基本无色差;2、财务章和法人章与商票背书栏比对,框线无断纹,特别清晰,折角无法排除为同一印章,怀疑为打印出的印章;3、小码和第一次的说明一致。支行进一步与收款人取得联系后,收款人未能准确说清该张说明的来源,后续通过114查号后再次与“苏州亚玉******有限公司”有关人员联系,该公司人员表示未出具过此张说明,印证该说明系伪造的,网点在对收款人教育后再次做拒付处理。并向票面付款行说明情况,提示开户企业不诚信行为。


相关热词搜索:

上一篇:厅堂服务模式在变,防范电信诈骗的警觉不变
下一篇:匠心独运赢在运营